AI가 스스로를 소유할 수 있나요?

인공지능(AI)은 소프트웨어 개념에서 진화해 우리 삶에 활발하게 존재하고 있습니다. 우리는 전력망을 관리하고, 의료 데이터를 분석하고, 비행기를 공중에 유지하는 데 이를 사용합니다(몇 가지 예를 들자면). 일반적으로 AI는 프로그래머가 제공하는 알고리즘을 기반으로 데이터의 자동화된 분석을 수행하여 문제를 해결합니다. 종종 프로그램이 "더 똑똑해지기" 위해 스스로 훈련하는 기계 학습도 통합합니다. AI는 더 이상 인간의 지능을 복제하려는 시도가 아닙니다. AI는 자신의 마음을 가질 수 있으며 다를 수도 있습니다.

최근 몇 년 동안 전 세계 특허청에서는 AI 관련 특허 출원이 급증했습니다. 이러한 AI 특허 출원은 특허 적격성에 대한 기존 표준에 도전했으며 지적 재산(IP)에 대한 중요한 질문을 제기합니다. 기계 학습이 AI를 인간 프로그래머의 기여 이상으로 활용하면 AI가 스스로를 소유할 수 있습니까? 이 질문에 대한 대답은 AI로부터 이익을 얻을 권리가 있는 사람뿐만 아니라 불충분하거나 심지어 해로운 결과에 대한 책임이 있는 사람도 포함해야 하기 때문에 까다롭습니다.

WIPO의 한마디

지난해 세계지적재산권기구(WIPO) 프란시스 구리(Francis Gurry) 사무총장 은 “IP 시스템의 기본 목표는 항상 새로운 기술과 창의적 작업을 장려하고 발명과 창작을 위한 지속 가능한 경제적 기반을 구축하는 것이었습니다. 순전히 경제적 관점에서 볼 때 "정당한 보상"이나 저작인격권과 같은 IP 시스템의 다른 목표를 제쳐둔다면 AI가 생성한 발명품이나 창작물을 보상하기 위해 IP를 사용해서는 안 될 이유가 없습니다." 그러나 Gurry는 “아직 생각이 좀 필요하다”며 “답이 명확하지 않다”고 인정했습니다.

AI 소유권에 대한 현재의 생각

미국 법원은 기계가 개인이 아니므로 재산을 소유할 수 없고 책임을 질 수 없다는 점을 분명히 했습니다. 실제로 현재 전 세계적으로 일반적인 합의는 AI가 인간 프로그래머의 소유라는 것입니다. 이러한 합의를 뒷받침하는 수많은 테스트 사례가 있었습니다. 예를 들어, 지금까지 AI가 '만든' 예술 작품은 최종 결과를 얻기 위해 인간이 알고리즘을 지속적으로 조정하는 데 주로 의존했습니다. 이런 경우 AI는 그야말로 인간이 사용하는 도구에 불과해 보인다.

아직도 질문은 남아있습니다. 예를 들어 AI가 하는 일의 대부분은 대규모 데이터 세트를 분석하는 것입니다. 이는 그러한 데이터의 소유자가 자신의 데이터를 사용한 발명품에 대한 IP 권리를 가질 자격이 있는지에 대한 의문을 제기합니다. 사물 인터넷은 같은 맥락에서 또 다른 질문을 제기합니다. 다른 독점 장치 또는 프로그램과의 상호 작용에 따라 기능이 달라지는 프로그램을 소유하는 사람은 누구입니까? 간단한 대답은 없으며 더욱 복잡해집니다.

AI에는 공개적으로 기부된 오픈 소스 코드 덩어리가 포함되는 경우가 많습니다. 그러한 코드의 기여자가 수익에 참여할 수 있도록 하는 메커니즘이 존재해야 합니까? 최근 50만 달러에 팔린 AI가 만든 그림이 대표적이다. 이는 부분적으로 프로그래머 Robbie Barrat가 작성하고 업로드한 오픈 소스 코드를 기반으로 한 것입니다. 그는 트윗에서 "그들이 정말로 내 네트워크를 사용하고 결과를 팔고 있다고 생각하는 것이 미쳤습니까?"라고 질문했습니다 . 상황을 더욱 복잡하게 만드는 것은 오픈 소스 코드에 많은 프로그래머의 기여가 포함될 수 있다는 사실입니다. 따라서 작성자를 명확하게 식별하는 것조차 어려울 수 있으며 보상도 훨씬 어렵습니다.

AI의 '블랙박스' 문제

지금까지 AI 전반에 대해 논의해 왔지만, 머신러닝이 포함된 AI는 전혀 다른 이야기이고, AI 자체 소유권이 더 합리적으로 정당화될 수 있는 이야기입니다. 이러한 유형의 프로그램은 인간의 입력을 훨씬 뛰어넘어 발전할 수 있으며 원래의 인간 "제작자"조차 작동 방식을 거의 알 수 없는 "블랙 박스"가 될 수 있습니다. 이는 고유한 IP 질문을 제기합니다. 인간은 의사 결정 프로세스가 알려지지 않은 AI의 IP를 소유하고 싶어 합니까? AI 프로그램이 오작동하거나 피해를 입히면 누가 책임을 지게 될까요? 여기에도 추가적인 IP 주름이 있습니다. 다른 사람의 특허를 침해하도록 스스로 가르치는 AI에 대한 책임은 누구에게 있습니까?

기계 학습은 생산적인 도구임이 입증되었지만 일반적으로 약간 불안하고 잠재적으로 위험할 수 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 프로그램이 실제로 어떻게 결론을 도출하는지 알지 못하면 - 비록 그것이 다소 합리적으로 보일 지라도 - 프로그래머는 당연히 불안합니다. Microsoft의 선임 연구원인 Hanna Wallach는 Quartz에게 다음과 같이 말했습니다. “기계 학습이 사회에서 점점 더 보편화되고 이해관계가 점점 더 높아지면서 사람들은 이러한 시스템을 오류가 없고 공정한 블랙박스로 취급할 수 없다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 우리는 그 내부에서 무슨 일이 일어나고 있고 어떻게 사용되고 있는지 이해해야 합니다.”

결국 IP와 AI에 대한 근본적인 재고가 필요할 수 있습니다.

머신 러닝 AI의 블랙박스 특성, 애플리케이션 간 기능의 복잡성, AI 프로그램의 실제 소유권을 평가하는 어려움 등 이 모든 요소로 인해 AI 소유권과 관련하여 현재 IP 프레임워크가 부족하다고 믿게 됩니다. 동시에 WIPO Gurry 국장 은 “우리가 알고 있는 IP 시스템은 확실히 유행에서 벗어나지 않을 것입니다. 이전보다 더 많이 사용되고 있습니다. 그러나 새로운 과제가 대두되고 있으며 그 결과 기존 시스템을 교체하는 것이 아니라 IP 계층이 추가될 수 있습니다.” 단지 시간이 말해 줄 것이다.