Vermeiden Sie die Minenfelder der Selbsteintreibung von Rechtsstreitigkeiten

Wir bieten erstklassige Datenerfassungstechnologien und arbeiten mit Kunden zusammen, um sicherzustellen, dass sie wissen, wie man erfolgreiche Erfassungsprojekte leitet.

Zusammenfassung

Das geänderte RFCP schreibt vor, dass Anwälte die Identifizierung, Aufbewahrung und Sammlung der ESI (elektronisch gespeicherten Informationen) ihrer Mandanten minimal verstehen und sich optimal daran beteiligen müssen. Wir bieten erstklassige Datenerfassungstechnologien und arbeiten mit Kunden zusammen, um sicherzustellen, dass sie wissen, wie man erfolgreiche Erfassungsprojekte leitet. Werfen Sie einen ehrlichen Blick auf die Probleme im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie Firmenkunden relevante Prozessdaten sammeln und identifizieren.
Lesen Sie einen Überblick über die Selbstabholung und eine Kosten-Nutzen-Analyse des DIY-Modells (Do-it-yourself) aus Anwaltssicht

Die jüngsten Änderungen der Federal Rules of Evidence und die Änderung von Rule 902 haben viele Auswirkungen auf Unternehmensstreitigkeiten. Unternehmen müssen sich fragen, ob sie ihre Prozessdaten selbst sammeln oder einen externen Experten für forensische Sammlung beauftragen sollen. Viele Gruppen erwägen, ihre Daten selbst zu sammeln, aber das kann im Falle eines Rechtsstreits gefährlich sein.

Questel bietet Datenerfassungstechnologien und arbeitet mit Kunden zusammen, um sicherzustellen, dass diese bei der Arbeit mit elektrisch gespeicherten Informationen (ESI) erfolgreich sind. Das Whitepaper, das jetzt zum Download verfügbar ist, bietet einen ehrlichen Einblick in die Art und Weise, wie Firmenkunden Prozessdaten sammeln und identifizieren und welche Auswirkungen Regel 902 auf Inkasso hat. Angesichts der großen Auswahl an Rechtstechnologien, die heute zur Verfügung stehen, kann es schwierig sein, zu bestimmen, welche Erhebungsmethode die besten Ergebnisse liefert.

eDiscovery- Experten sind sich einig, dass die Selbsterfassung zu negativen Folgen führen kann, beispielsweise zu Sanktionen für fehlende Daten, die als relevant für den Fall gelten. Die vorteilhafteste Methode zur Aufbewahrung der Daten besteht in der Kartierung von Verwaltern und dem Einsatz juristischer Technologie zur Identifizierung, Aufbewahrung und Erhebung von Daten. Die Technologie stellt sicher, dass in der Sammlung relevante Schlüsselwörter verwendet werden, Metadaten erhalten bleiben und Dokumente mit Bates-Stempeln versehen werden. Bei der Selbstabholung kann jeder dieser Schritte entfallen und später erhebliche Probleme aufwerfen.

„Zu ordnungsgemäßen Erhebungspraktiken erklärte Richter Scheindlin: „Unabhängig davon, ob Metadaten ausdrücklich angefordert wurden oder nicht, was es sein sollte, stellt die Erstellung einer Sammlung statischer Bilder ohne die Möglichkeit, die Verwendung elektronischer Suchwerkzeuge zu ermöglichen, eine unangemessene Herabstufung des ESI dar.“ .“

Das Whitepaper beschreibt bestimmte Gefahren, die damit verbunden sind, dass Mitarbeiter ihre Daten verwalten oder eigene gesetzliche Aufbewahrungsfristen einhalten dürfen. Viele Unternehmen setzen auf einen „ Alles sammeln “-Ansatz, der zu höheren Kosten, größeren Datenmengen und anderen Risiken bei der Datenerfassung bei Rechtsstreitigkeiten führt. Die größte Gefahr bei der Datenselbsterfassung ist der Mangel an Wissen und Verständnis bei den Mitarbeitern, die unsicher sind, welche Daten sie sammeln sollen, woher sie Daten sammeln sollen und wie sie dies forensisch bewerkstelligen sollen. Ein Experte für forensische Sammlungen verfügt über das Fachwissen, um in solchen Situationen zu helfen. Sie beginnen mit der Erstellung einer Datenkarte, die alle Aspekte der Verwahrungsinformationen abdeckt und für alle beteiligten Mitarbeiter leicht verständlich und umsetzbar ist.

Erfahren Sie die Fakten hinter vier praktischen Tipps

• Entwickeln Sie einen dokumentierten Prozess
• Schulen Sie Teams in Best Practices für das Inkasso
• Stoppen Sie „Do-It-Yourself“-Aktivitäten
• Helfen Sie Ihren Kunden, die Kosten mangelhafter Inkassokosten zu verstehen

Eine zusätzliche Herausforderung, die sich aus selbst erhobenen Daten ergibt, besteht bei der Übertragung von Daten zwischen verschiedenen Formaten. PDFs sind ein Beispiel, da erweiterte eDiscovery- Tools, die doppelte oder nahezu doppelte Dateien aussortieren können, bei diesem Dateityp normalerweise nicht funktionieren. Fachleute für Prozessunterstützung leben diesen Prozess und verfügen über die Fähigkeit, ihn durch den Abgleich von Hash-Werten von Dateien zu überwinden. Forensisch einwandfreie Sammlungen können diese Probleme für Anwaltsprüfungsteams minimieren und ermöglichen, dass jede von Ihnen verwendete eDiscovery-Software problemlos funktioniert. Wir behandeln zahlreiche Beispiele, die dabei helfen, die zu vermeidenden Minenfelder bei der Selbstsammlung aufzuzeigen, und präsentieren so den datenreichsten Fall.

Um mehr darüber zu erfahren, wie Sie die Minenfelder der Selbsteintreibung vermeiden können, laden Sie unser Whitepaper herunter, das Ihnen hilft, die Auswirkungen der Änderung von Regel 902 besser zu verstehen und die beste Vorgehensweise für Ihre Bemühungen zur Unterstützung bei Rechtsstreitigkeiten zu finden.