questel_logo
closeSchließen
Mehr
DE
questel-menu
Proof of use for trademark rights, image of fragile blue flower
Blogeintrag / Veröffentlicht, 8. Juli 2026

Über die Anmeldung hinaus: Benutzungsnachweise für Markenrechte erfolgreich verwalten

overview

Die Verwaltung von Benutzungsnachweisen für Markenrechte gehört zwar nicht zu den attraktivsten Aufgaben im Markenmanagement. Wird dieser routinemäßige administrative Schritt jedoch vernachlässigt, kann dies in zeitkritischen markenrechtlichen Verfahren wie Widersprüchen, Löschungsverfahren oder Markenverlängerungen zu erheblichen Reibungsverlusten führen. Glücklicherweise stehen heute KI-gestützte Lösungen zur Verfügung, die die Erfassung, Organisation und Aufbereitung von Benutzungsnachweisen zentral unterstützen.

Ob es darum geht, Nachweise der Markennutzung zur Verteidigung von Rechten in Widerspruchs- oder Löschungsverfahren zusammenzustellen, oder um die Herausforderung, den Anforderungen entsprechende Nachweise für Markenverlängerungen in den USA vorzubereiten: Benutzungsnachweise stellen häufig einen Engpass in markenrechtlichen Arbeitsabläufen dar. Daher setzen immer mehr Markenexpert:innen auf moderne Technologien und künstliche Intelligenz, um ihre Prozesse rund um die Sammlung, Verwaltung und Vorbereitung von Nutzungsnachweisen effizienter zu gestalten.

In unserem Webinar zum Thema „ Nutzungsnachweise in der Praxis“ erörterte Marie Farges, Client Solutions Specialist Manager bei Questel, mit UZ.IP-Mitbegründer und europäischem Markenanwalt Julien Scicluna, wie die Software UZ.IP zur Markennutzungssicherung Markeninhaber dabei unterstützt, Benutzungsnachweise und Markenstrategie miteinander zu verknüpfen. In diesem Beitrag fassen wir die wichtigsten Erkenntnisse aus ihrer Diskussion zusammen.

Drei häufige Herausforderungen beim Management von Benutzungsnachweisen

Die Verwaltung von Benutzungsnachweisen für Markenrechte ist mit zahlreichen Herausforderungen verbunden, die sowohl die Effizienz der Arbeitsabläufe als auch die rechtliche Absicherung von Markenrechten beeinträchtigen können:

icon
Kurze Fristen

Kurze Fristen in Widerspruchs- und Löschungsverfahren erhöhen den Druck bei der Zusammenstellung von Benutzungsnachweisen, insbesondere wenn relevante Nachweise auf verschiedene interne Systeme und externe Kanzleien verteilt oder mehrfach gespeichert sind.

icon
Schwer auffindbare Dokumente

Benutzungsnachweise sind häufig in alten Ordnerstrukturen, lokalen Laufwerken oder E-Mail-Korrespondenzen verstreut, wodurch es insbesondere unter Zeitdruck schwierig wird, relevante und belastbare Dokumente schnell zu identifizieren und bereitzustellen.

icon
Unklarheit darüber, welche Nachweise erforderlich sind

Fehlt eine zentrale Lösung für die Verwaltung von Benutzungsnachweisen, investieren Teams häufig viel Zeit in die manuelle Recherche und Verwaltung von Dokumenten. Gleichzeitig entstehen redundante Nachweissammlungen, die zwischen internen Abteilungen und externen Rechtsberatern mehrfach ausgetauscht und gepflegt werden müssen.

Die Lösung: Ein zentralisierter und effizienter Ansatz

Ein effizienter Umgang mit Benutzungsnachweisen erfordert einen zentralen, durchsuchbaren Arbeitsbereich, der Nachweise strukturiert erfasst, organisiert und bewertet. Mit Funktionen wie Scoring, Risikoanalysen und intelligenter Dokumentenverwaltung können Teams den Verwaltungsaufwand reduzieren, schneller auf rechtliche Anforderungen reagieren und ihre Markenrechte effektiver absichern.

Illustration showing recommended process for managing trademark evidence of use

Praxisbeispiele: Wichtige Erkenntnisse aus realen EU-Fällen

Selbst bei bekannten Marken sind die Qualität, Belastbarkeit und Aussagekraft von Benutzungsnachweisen von entscheidender Bedeutung. Die folgenden vier Praxisbeispiele zeigen, wie wichtig es ist, aussagekräftige und spezifische Nachweise der Markennutzung bereitzuhalten, um Markenrechte erfolgreich durchzusetzen und zu verteidigen.

icon

Der Fall „Big Mac“: Bekanntheit schützt nicht vor fehlenden Nachweisen

chevron
  • Der Herausforderer: Im Jahr 2017 wollte die irische Restaurantkette Supermac’s ihre Aktivitäten innerhalb der Europäischen Union ausweiten. McDonald’s legte dagegen auf Grundlage seiner Marke „Big Mac“ Widerspruch ein.
  • Die Argumentation: Supermac’s machte geltend, dass McDonald’s die Marke „Big Mac“ für bestimmte Waren und Dienstleistungen innerhalb der EU nicht ernsthaft benutzt habe.
  • Die Entscheidung: Das EUIPO kam zu dem Ergebnis, dass McDonald’s keine ausreichenden Nachweise für die ernsthafte Benutzung der Marke während des maßgeblichen Fünfjahreszeitraums vorgelegt hatte.
  • Unzureichende Nachweise: McDonald’s stützte sich vor allem auf allgemeine Marketingunterlagen wie Broschüren, Website-Ausdrucke und eidesstattliche Erklärungen. Diese enthielten jedoch keine konkreten Angaben zu Verkaufszahlen, Marktpräsenz oder zielgerichteten Werbemaßnahmen.
  • Wichtigste Erkenntnis: Selbst eine weltweit bekannte Marke ist nicht von der Pflicht zum Nachweis der ernsthaften Benutzung ausgenommen. Allgemeine Marketingunterlagen allein reichen als Benutzungsnachweis in der Regel nicht aus.
icon

Der Fall Testarossa: Der Wert des Gebrauchtmarktes

chevron
  • Der Herausforderer : Im Jahr 2014 beantragte Hesse die Löschung der EU-Marke „Testarossa“ von Ferrari mit der Begründung, diese werde nicht mehr tatsächlich verwendet.
  • Die Behauptung: Der Kläger behauptete, Ferrari habe die Marke Testarossa in der EU für die registrierten Waren (Klasse 12 – Fahrzeuge und zugehörige Waren) während des relevanten Fünfjahreszeitraums nicht tatsächlich verwendet.
  • Das Urteil: Das EUIPO stellte zunächst fest, dass Ferrari keinen ausreichenden Nachweis für die tatsächliche Benutzung der eingetragenen Marke erbracht hatte und ordnete deren Löschung an.
  • Die Beschwerde : Im Juli 2025 entschied das Gericht der Europäischen Union, dass die Verwendung von Testarossa im Zusammenhang mit zertifizierten gebrauchten Ferrari-Fahrzeugen und Ersatzteilen eine echte Benutzung darstellt, hob den Widerruf auf und erhielt die Marke.
  • Wichtigste Erkenntnis: Eine legitime Nutzung kann auch ohne neue Verkäufe vorliegen, wenn die Marke weiterhin eine reale kommerzielle Rolle spielt.
icon

H by Hermès: Präzision ist entscheidend

chevron
  • Der Herausforderer: Im Jahr 2022 reichte ein Dritter einen Antrag auf Löschung einer EU-Marke von Hermès ein, die bestimmte Waren außerhalb des Kerngeschäfts mit Lederwaren abdeckt.
  • Die Argumentation: Der Antragsteller machte geltend, dass Hermès die angegriffene Marke innerhalb des maßgeblichen Fünfjahreszeitraums nicht ernsthaft für die betreffenden Waren in der Europäischen Union benutzt habe.
  • Die Entscheidung: Die Löschungsabteilung des EUIPO bewertete die vorgelegten Benutzungsnachweise für bestimmte Waren als unzureichend und gab dem Antrag wegen Nichtbenutzung statt. Gegen die Entscheidung wurde später Berufung eingelegt; die Entscheidung der Beschwerdekammer stammt aus September 2024.
  • Unzureichende Nachweise: Die Beweisführung stützte sich überwiegend auf Marken- und Werbematerialien sowie eine begrenzte Dokumentation. Es fehlte jedoch ein klarer und konkreter Zusammenhang zwischen der Marke und der tatsächlichen kommerziellen Nutzung der konkret beanspruchten Waren.
  • Wichtigste Erkenntnis: Auch eine prestigeträchtige Marke entbindet nicht von der Pflicht, produktspezifische Benutzungsnachweise vorzulegen. Für die Aufrechterhaltung von Markenrechten sind belastbare Nachweise der tatsächlichen Nutzung unerlässlich.
icon

Baccarat: Das Risiko der „stillen Löschung“

chevron
  • Der Herausforderer: Im August 2023 beantragte ein Dritter die Löschung einer EU-Marke von Baccarat, die Waren außerhalb des Kerngeschäfts mit Kristallprodukten abdeckt, insbesondere Textilien und Bekleidung.
  • Die Argumentation: Der Antragsteller machte geltend, dass Baccarat die Marke innerhalb des maßgeblichen Fünfjahreszeitraums für die angegriffenen Waren in der Europäischen Union nicht ernsthaft benutzt habe.
  • Die Entscheidung: Das EUIPO kam zu dem Ergebnis, dass Baccarat keine ausreichenden Nachweise für die ernsthafte Benutzung der Marke für die betreffenden Waren und Dienstleistungen erbracht hatte, und ordnete eine teilweise Löschung der Marke an.
  • Unzureichende Nachweise: Die vorgelegten Unterlagen, darunter eine begrenzte Anzahl von Rechnungen, geringe Verkaufsvolumina und Website-Einträge, wurden als sporadisch und wirtschaftlich unbedeutend eingestuft. Zudem fehlten überzeugende Belege für eine kontinuierliche Marktpräsenz (Entscheidung der Beschwerdekammer vom September 2024).
  • Wichtigste Erkenntnis: Die Ausweitung einer Marke auf neue Waren- oder Dienstleistungsklassen ohne tatsächliche und nachweisbare Marktaktivität birgt ein erhebliches Risiko der „stillen Löschung“ aufgrund mangelnder Benutzung.

Benutzungsnachweise und Markenverlängerungen in den USA

Mit dem Inkrafttreten des Trademark Modernization Act (TMA) im Dezember 2021 wurde der Weg für ein stärker nutzungsbasiertes Markenregister in den USA geebnet. Für Markeninhaber sind damit höhere Anforderungen bei der Aufrechterhaltung und Verlängerung ihrer Markenrechte verbunden. Insbesondere müssen zum gesetzlichen Fünfjahreszeitpunkt Nachweise für die tatsächliche Benutzung jeder einzelnen Ware oder Dienstleistung im geschäftlichen Verkehr vorgelegt werden.

Die wegweisenden Fälle „Old School“ und Lens.com zeigen deutlich, welche Risiken mit unzureichenden Benutzungsnachweisen verbunden sind.

  • Old School: Im Jahr 2022 gab das Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) des USPTO den Löschungsanträgen gegen zwei Registrierungen der Marke „Old School“ statt. Die Markeninhaberin konnte keine glaubwürdigen Nachweise für eine tatsächliche Benutzung der Marke oder eine ernsthafte Absicht zur Wiederaufnahme der Nutzung für Bekleidungswaren vorlegen. Der Versuch, die Marke zu lizenzieren oder zu verkaufen, wurde dabei nicht als ausreichender Benutzungsnachweis anerkannt.
  • Lens.com gegen 1-800 Contacts: Der Bundesgerichtshof entschied , dass Software, die lediglich zur Ermöglichung eines Online-Dienstes eingesetzt wird, keinen ausreichenden Benutzungsnachweis für die Ware „Computersoftware“ als eigenständiges Produkt darstellt.

Wichtigste Erkenntnis: Die Praxis, Benutzungsnachweise erst kurz vor einer Frist zusammenzutragen, stößt zunehmend an ihre Grenzen. Für Verfahren vor dem USPTO sollten Benutzungsnachweise nicht als einmalige Einreichungspflicht betrachtet werden, sondern als strategische Ressource, die kontinuierlich gesammelt, gepflegt und wiederverwendet werden kann.

Die KI-Lösung: Benutzungsnachweise mit UZ.IP effizient verwalten

Um die zunehmende Komplexität rund um Benutzungsnachweise zu bewältigen, setzen IP-Teams verstärkt auf spezialisierte Lösungen wie die Software UZ.IP zur Markennutzungsnachweiserstellung. Die Plattform unterstützt bei der Erfassung, Organisation und Wiederverwendung von Benutzungsnachweisen und ermöglicht einen Wechsel von manuellen, zeitaufwändigen Prozessen hin zu einer automatisierten und zuverlässigen Verwaltung von Nachweisen für ganze Markenportfolios.

  • Zentrale Verwaltung und bessere Transparenz: Sämtliche Benutzungsnachweise werden in einem zentralen Repository zusammengeführt. Nutzer:innen erhalten einen umfassenden Überblick über die geografische Abdeckung ihrer Nachweise und können anhand von Kartenansichten und Klasseneinteilungen überprüfen, ob die vorhandenen Nachweise die tatsächliche Marktnutzung und Vertriebsaktivitäten ausreichend widerspiegeln.

Screenshot, der die Nutzungsnachweisplattform für die Marke UZ.IP zeigt

  • Automatisierte Analyse durch KI: Mithilfe künstlicher Intelligenz analysiert UZ.IP Dokumente automatisch und identifiziert relevante kommerzielle Indikatoren, beispielsweise Kauf- und Bestellmöglichkeiten auf Webseiten. Dokumente wie Rechnungen, Presseberichte oder Online-Shop-Inhalte werden automatisch kategorisiert und zu einer strukturierten Nachweisdokumentation zusammengeführt.

image.png

  • Übersichtliches Fallmanagement: Die Plattform schafft Transparenz über den gesamten Verfahrensverlauf und unterstützt Teams mit Erinnerungsfunktionen sowie KI-gestützten Bewertungsmechanismen. Ein automatisch berechneter Confidence Score hilft dabei, die Stärke vorhandener Benutzungsnachweise einzuschätzen und konforme Nachweispakete für Behörden wie das USPTO effizient vorzubereiten.

image.png

  • Nahtlose Zusammenarbeit: UZ.IP verbindet interne IP-Abteilungen, Rechtsberater:innen, externe Kanzleien, Lizenznehmer, Vertriebspartner und Marketingverantwortliche in einer gemeinsamen Arbeitsumgebung. Dadurch lassen sich Nachweisunterlagen für unterschiedliche Jurisdiktionen schneller zusammenstellen, abstimmen und einreichen.

Screenshot mit dem Nutzungsnachweis der UZ.IP-Markenplattform, Kollaborationsfolie

Benutzungsnachweise und der Trend zu mehr „Use Hygiene“

Markenämter weltweit versuchen zunehmend, die Löschung nicht genutzter Marken zu erleichtern und ihre Register von ungenutzten Eintragungen zu bereinigen. Diese Entwicklung ist in zahlreichen Jurisdiktionen zu beobachten, darunter Kanada, China, die Europäische Union, Mexiko, die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate, das Vereinigte Königreich sowie die USA.

 

Trademark evidence of use requirements, Canada flag
Kanada: Seit dem 1. April 2025 gelten Änderungen, die sowohl die Durchsetzung von Markenrechten als auch die Anforderungen an die tatsächliche Nutzung einer Marke betreffen. Dazu gehört insbesondere die Einführung von Benutzungsnachweisen als Voraussetzung für bestimmte Rechtsbehelfe. Markeninhaber können somit verpflichtet sein, die tatsächliche Nutzung ihrer Marke nachzuweisen, um bestimmte Ansprüche oder Rechtsmittel erfolgreich geltend machen zu können.
Trademark evidence of use requirements, China flag
China: Durch im Jahr 2025 veröffentlichte Leitlinien der China National Intellectual Property Administration (CNIPA) wurden die Anforderungen an Nichtbenutzungs-Löschungsverfahren präzisiert und verschärft. Gleichzeitig wurde der Umfang der behördlichen Prüfung erweitert, wodurch Markeninhaber zunehmend belastbare und umfassende Nachweise für die tatsächliche Nutzung ihrer Marken vorlegen müssen.
Trademark evidence of use requirements, EU flag
EU: Die Richtlinie (EU) 2015/2436 verpflichtete die Mitgliedstaaten der Europäischen Union zur Einführung administrativer Verfahren vor den nationalen Markenämtern für Löschungs- und Nichtigkeitsanträge, einschließlich Verfahren wegen Nichtbenutzung. Die Umsetzung erfolgte schrittweise in den einzelnen Mitgliedstaaten, unter anderem in Frankreich ab 2020, in Spanien ab 2023 sowie in Italien und Rumänien ab 2024. Dadurch können Nichtbenutzungsangriffe in vielen Ländern nun schneller und kosteneffizienter direkt vor den Markenämtern statt vor den Gerichten durchgeführt werden.
Trademark evidence of use requirements, Turkey flag
Türkei Seit dem 10. Januar 2024 gelten auch in der Türkei Regelungen, die den Vorgaben der Europäischen Union entsprechen. Damit wurden administrative Verfahren für Löschungsanträge, einschließlich solcher wegen Nichtbenutzung, eingeführt.
trademark-evidence-of-use-requirements-mexico_flag.jpg
Mexiko: Seit November 2020 gelten neue Anforderungen zur „Declaration of Use“ (Benutzungserklärung) sowie erweiterte Möglichkeiten zur Anfechtung von Marken wegen Nichtbenutzung. Markeninhaber müssen rund um den dritten Jahrestag der Eintragung innerhalb eines kurzen Zeitfensters eine Benutzungserklärung einreichen. Darüber hinaus ist eine weitere Benutzungserklärung bei der Verlängerung der Marke erforderlich. Waren und Dienstleistungen, die nicht tatsächlich genutzt werden, können dabei vom Markenschutz ausgenommen werden.
Trademark evidence of use requirements, UAE flag
Vereinigte Arabische Emirate: Mit dem Bundesgesetz Nr. 36 von 2021 wurde ein administratives Löschungsverfahren vor dem Markenamt eingeführt. Zuvor konnten entsprechende Anträge ausschließlich vor Gericht geltend gemacht werden.
Trademark evidence of use requirements, UK flag
Vereinigtes Königreich: Für sogenannte „Comparable UK Marks“ (im Zuge des Brexit aus EU-Marken abgeleitete UK-Marken) steht zum 1. Januar 2026 eine wichtige Änderung an. Ab diesem Datum reicht die Benutzung einer Marke in der EU nicht mehr aus, um eine „Comparable UK Mark“ gegen einen Antrag auf Löschung wegen Nichtbenutzung zu verteidigen. Markeninhaber müssen dann eine tatsächliche Benutzung der Marke im Vereinigten Königreich nachweisen.
Trademark evidence of use requirements, US flag
USA: Wie oben beschrieben, trat der Trademark Modernization Act im Dezember 2021 in Kraft. Mit diesem Gesetz wurden unter anderem die Verfahren der Re-Examination und Expungement eingeführt, um das Markenregister von Waren und Dienstleistungen zu bereinigen, die nicht tatsächlich genutzt werden.

Angesichts dieses grundlegenden Wandels ist die sorgfältige Vorbereitung belastbarer Benutzungsnachweise für die Aufrechterhaltung und Verteidigung von Markenrechten für Markeninhaber längst keine Option mehr, sondern eine Notwendigkeit. IP-Teams müssen daher eine Kultur der „Use Hygiene“ etablieren, bei der Markenregistrierungen konsequent mit dokumentierten und tatsächlich belegbaren Benutzungsnachweisen in Einklang gebracht werden.

Benutzungsnachweise für Ihr Markenportfolio erfolgreich managen

Viele Unternehmen verlieren wertvolle Zeit nicht deshalb, weil keine Benutzungsnachweise vorhanden sind, sondern weil diese über verschiedene Unternehmensbereiche, externe Kanzleien, Vertriebspartner, gemeinsame Laufwerke und E-Mail-Archive verstreut sind. Die Software UZ.IP unterstützt dabei, diesen Aufwand zu reduzieren, indem sie KI-Technologien nutzt, um die Sammlung, Organisation und Aufbereitung von Benutzungsnachweisen zentral zu verwalten.

Wenn Sie erfahren möchten, wie Sie das Management Ihrer Benutzungsnachweise optimieren können und welchen Beitrag KI-gestützte Lösungen wie UZ.IP dabei leisten, sehen Sie sich unser Webinar „Nutzungsnachweis in der Praxis “ an oder kontaktieren Sie noch heute unsere Fachexperten.