questel_logo
closeSchließen
Mehr
DE
questel-menu
Proof of use for trademark rights, image of fragile blue flower
Blogeintrag / Veröffentlicht, 8. Juli 2026

Über die Einreichung hinaus: Verwaltung des Nutzungsnachweises für Markenrechte

overview

Die Verwaltung von Nutzungsnachweisen für Markenrechte ist nicht immer einfach. Wird dieser routinemäßige Verwaltungsschritt jedoch vernachlässigt, kann dies in zeitkritischen Markenprozessen, wie beispielsweise Widersprüchen, Löschungen und Verlängerungen, erhebliche Verzögerungen verursachen. Glücklicherweise gibt es mittlerweile KI-gestützte Lösungen, die die Sammlung, Organisation und Aufbereitung von Nutzungsnachweisen für Markenrechte unterstützen und zentralisieren.

Von Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung von Markennutzungsnachweisen zur Verteidigung von Rechten gegen Widerspruchs- und Löschungsverfahren bis hin zu Problemen bei der Erstellung konformer Nachweise für US-Verlängerungen – der Nutzungsnachweis ist eine häufige Fehlerquelle in Markenprozessen. Kein Wunder also, dass viele Markenrechtsexperten auf Technologien, darunter KI, setzen, um ihre Prozesse zur Sammlung, Organisation und Aufbereitung von Markennachweisen zu optimieren.

In unserem kürzlich abgehaltenen Webinar zum Thema „ Nutzungsnachweis in der Praxis “ erörterte Marie Farges, Client Solutions Specialist Manager bei Questel, mit UZ.IP-Mitbegründer und europäischem Markenanwalt Julien Scicluna, wie die Software UZ.IP zur Markennutzungssicherung Markeninhabern hilft, ihre Nachweis- und Rechtsstrategien zu vereinen. In diesem Artikel fassen wir die wichtigsten Punkte ihrer Diskussion zusammen.

Drei häufige Reibungspunkte im Nutzungsnachweismanagement

Die Verwaltung von Nutzungsnachweisen für Markenrechte ist mit Fallstricken behaftet, die sowohl die Produktivität als auch die Rechtssicherheit beeinträchtigen können:

icon
Kurze Fristen

Kurze Fristen für Widersprüche und Löschungen erhöhen den Druck auf die Sammlung von Markennutzungsnachweisen, insbesondere wenn diese Nachweise über verschiedene Orte verteilt oder dupliziert werden, sowohl intern als auch bei externen Anwälten.

icon
Schwer auffindbare Dokumente

Häufig sind Beweismittel in veralteten Ordnern oder E-Mail-Verläufen isoliert, was es schwierig macht, in Krisenzeiten relevante und qualitativ hochwertige Dokumente zu finden.

icon
Unsicher, was ich bereitstellen soll

Ohne ein zentralisiertes System verschwenden die Teams Ressourcen mit manuellen Recherchen und verwalten redundante Beweismittel, die zwischen internen Abteilungen und externen Anwälten hin und her gehen.

Was ist die Lösung?

Sie benötigen einen optimierten Prozess und eine zentrale, durchsuchbare Plattform mit Scoring- und Risikoanalyse.

Illustration showing recommended process for managing trademark evidence of use

Praxisbeispiele: Lehren aus der EU mit weitreichenden Folgen

Wie diese vier realen Fallbeispiele zeigen, sind die Qualität und Spezifität der Markennutzungsnachweise selbst für bekannte Marken von entscheidender Bedeutung.

icon

Der Big-Mac-Fall: Ruhm schützt nicht vor Strafe

chevron
  • Der Herausforderer: Im Jahr 2017 versuchte die irische Restaurantkette Supermac's, in der EU zu expandieren und sah sich dabei dem Widerstand von McDonald's aufgrund seiner Marke "Big Mac" ausgesetzt.
  • Die Behauptung: Supermac's argumentierte, dass McDonald's die Marke "Big Mac" in der EU nicht tatsächlich für bestimmte Waren/Dienstleistungen verwende.
  • Das Urteil: Das EUIPO urteilte, dass McDonald's keinen ausreichenden Nachweis über die tatsächliche Nutzung während des erforderlichen Fünfjahreszeitraums erbracht habe.
  • Unzureichende Beweislage: McDonald's stützte sich auf allgemeine Marketingmaterialien (Broschüren, Website-Ausdrucke und eidesstattliche Erklärungen), denen konkrete Verkaufszahlen, Marktpräsenz oder gezielte Werbung fehlten.
  • Wichtigste Erkenntnis: Markenbekanntheit ersetzt nicht den Nachweis der Markennutzung ; allgemeine Marketingnachweise reichen nicht aus.
icon

Der Fall Testarossa: Der Wert des Gebrauchtmarktes

chevron
  • Der Herausforderer : Im Jahr 2014 beantragte Hesse die Löschung der EU-Marke „Testarossa“ von Ferrari mit der Begründung, diese werde nicht mehr tatsächlich verwendet.
  • Die Behauptung: Der Kläger behauptete, Ferrari habe die Marke Testarossa in der EU für die registrierten Waren (Klasse 12 – Fahrzeuge und zugehörige Waren) während des relevanten Fünfjahreszeitraums nicht tatsächlich verwendet.
  • Das Urteil: Das EUIPO stellte zunächst fest, dass Ferrari keinen ausreichenden Nachweis für die tatsächliche Benutzung der eingetragenen Marke erbracht hatte und ordnete deren Löschung an.
  • Die Beschwerde : Im Juli 2025 entschied das Gericht der Europäischen Union, dass die Verwendung von Testarossa im Zusammenhang mit zertifizierten gebrauchten Ferrari-Fahrzeugen und Ersatzteilen eine echte Benutzung darstellt, hob den Widerruf auf und erhielt die Marke.
  • Wichtigste Erkenntnis: Eine legitime Nutzung kann auch ohne neue Verkäufe vorliegen, wenn die Marke weiterhin eine reale kommerzielle Rolle spielt.
icon

H by Hermès: Die Anforderungen an Präzision

chevron
  • Der Herausforderer: Im Jahr 2022 reichte ein Dritter eine Nichtigkeitsklage gegen eine EU-Marke von Hermès ein, die bestimmte Waren jenseits des Kerngeschäfts mit Lederwaren umfasst.
  • Die Beschwerde: Die Beschwerdeführerin behauptete, Hermès habe die strittige Marke in der EU für die betreffenden Waren nicht innerhalb des erforderlichen Fünfjahreszeitraums tatsächlich benutzt.
  • Das Urteil: Die Nichtigkeitsabteilung des EUIPO befand den Gebrauchsnachweis für bestimmte Waren als unzureichend und gab der Nichtbenutzungsrüge statt (gegen diese Entscheidung wurde später Berufung eingelegt; Urteil der Beschwerdekammer datiert vom September 2024).
  • Unzureichende Beweisführung: Die Beweisführung stützte sich hauptsächlich auf Markenmaterial und eine begrenzte Dokumentation, ohne dass ein klarer, konkreter Zusammenhang zwischen der Marke und der tatsächlichen kommerziellen Nutzung der beanspruchten Waren hergestellt wurde.
  • Wichtigste Erkenntnis: Der Besitz einer renommierten Marke entschuldigt nicht das Fehlen produktspezifischer Nutzungsnachweise.
icon

Baccarat: Das Risiko der „stillen Stornierung“

chevron
  • Der Herausforderer: Im August 2023 beantragte ein Dritter die Aufhebung der EU-Marke von Baccarat, die Waren jenseits des Kerngeschäfts mit Kristallwaren umfasst (insbesondere Textilien und Bekleidung).
  • Die Behauptung: Der Kläger argumentierte, dass Baccarat die Marke in der EU während des relevanten Fünfjahreszeitraums nicht tatsächlich für die strittigen Waren verwendet habe.
  • Das Urteil: Das EUIPO stellte fest, dass Baccarat die tatsächliche Nutzung der Marke für diese Waren und Dienstleistungen nicht nachweisen konnte und ordnete die teilweise Löschung an.
  • Unzureichende Beweislage: Die vorgelegten Unterlagen (begrenzte Anzahl an Rechnungen, geringe Verkaufsmengen, Website-Einträge) wurden als sporadisch und wirtschaftlich unbedeutend angesehen, ohne dass ein überzeugender Nachweis einer nachhaltigen Marktpräsenz erbracht wurde (Beschluss der Beschwerdekammer vom September 2024).
  • Wichtigste Erkenntnis: Die Expansion in neue Klassen ohne tatsächliche Marktaktivität birgt das Risiko einer „stillen Rücknahme“.

Nutzungsnachweis und Erneuerungen von US-Marken

Der Trademark Modernization Act (TMA), der seit Dezember 2021 gilt, ebnete den Weg für ein nutzungsbasiertes Markenregister in den USA. Um ihre Markenanmeldungen zu verlängern, sahen sich Markeninhaber mit anspruchsvolleren Prüfungsverfahren konfrontiert, darunter der Nachweis der Nutzung im Geschäftsverkehr für jede Ware und Dienstleistung innerhalb der gesetzlichen fünfjährigen Aufrechterhaltungsfrist.

Die wegweisenden Fälle „Old School“ und Lens.com dienen als Warnung davor, was schiefgehen kann.

  • Old School: Im Jahr 2022 gab das Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) des USPTO den Löschungsanträgen für zwei Eintragungen der Marke „Old School“ statt, da der Inhaber keinen glaubwürdigen Nachweis für die tatsächliche Nutzung oder die Absicht zur Wiederaufnahme der Nutzung der Marke im Zusammenhang mit Bekleidungswaren erbracht hatte. Versuche, die Marke zu lizenzieren oder zu verkaufen, reichten nicht aus, um eine Nutzung im Geschäftsverkehr nachzuweisen.
  • Lens.com gegen 1-800 Contacts: Der Bundesgerichtshof entschied , dass Software, die lediglich zur Ermöglichung eines Online-Dienstes verwendet wird, keinen gültigen Markennachweis für die Verwendung als „Computersoftware“ als Produkt darstellt.

„Punktuelle“ Nachweisverfahren (bei denen die Nachweise erst kurz vor Ablauf einer Frist zusammengetragen werden) sind nicht zielführend. Der Nutzungsnachweis beim USPTO muss als wiederverwendbares Gut und nicht als einmalige Einreichungspflicht betrachtet werden.

Die KI-Lösung: Nutzung von UZ.IP für den Nachweis der Markennutzung

Um diese Komplexität zu bewältigen, greifen IP-Teams auf Plattformen wie die Software UZ.IP zur Markennutzungsnachweiserstellung zurück, um die Erfassung, Organisation und Wiederverwendung von Nachweisen besser zu unterstützen. Diese Technologie verlagert den Arbeitsablauf von der manuellen Bearbeitung von Papierdokumenten hin zu einer hochzuverlässigen Automatisierung für den Nutzungsnachweis von Markenportfolios .

  • Zentralisierung & Visualisierung: Organisieren Sie alle Markennutzungsnachweise in einem zentralen Repository. Nutzer können die geografische Abdeckung auf einer Weltkarte visualisieren und die Aufschlüsselung nach Markenklassen einsehen, um sicherzustellen, dass das Portfolio den tatsächlichen Verkaufszahlen entspricht.

Screenshot, der die Nutzungsnachweisplattform für die Marke UZ.IP zeigt

  • Automatisierte Analyse: Nutzen Sie die Leistungsfähigkeit von KI zur automatischen Analyse Ihrer Dokumente. Die KI erkennt spezifische kommerzielle Indikatoren, wie z. B. Bestellmöglichkeiten auf einer Website, und klassifiziert Dokumente (Rechnungen, Presseartikel, Online-Shops) automatisch, um eine umfassende Dokumentation der Markennutzung zu erstellen.

image.png

  • Übersichtliches Fallmanagement : Verschaffen Sie sich einen klaren Überblick über den Fallablauf mit Erinnerungen und KI-gestützter Erfolgsbewertung. Die Plattform generiert mithilfe von KI eine Gesamtbewertung der Erfolgsaussichten, sodass Teams nicht nur die Stärke ihrer USPTO-Nutzungsnachweise beurteilen, sondern auch schnell die erforderlichen Nachweise erstellen können.

image.png

  • Kollaboratives Ökosystem: Die Plattform schafft einen nahtlosen Workflow zwischen IP-Anwälten, Rechtsberatern, externen Lizenznehmern/Vertriebspartnern und Marketingberatern und ermöglicht so die schnelle Erstellung von Nachweispaketen für jede Gerichtsbarkeit.

Screenshot mit dem Nutzungsnachweis der UZ.IP-Markenplattform, Kollaborationsfolie

Nutzungsnachweis und die Bewegung hin zu „Nutzungshygiene“

Markenämter weltweit bemühen sich, Löschungen zu vereinfachen und die Register zu bereinigen. Dies betrifft unter anderem Kanada, China, die EU, Mexiko, die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und Großbritannien sowie die USA.

Trademark evidence of use requirements, Canada flag
Kanada: Änderungen, die sich auf Rechtsbehelfe auswirken und die „Anwendungshygiene“ erhöhen, sind seit dem 1. April 2025 wirksam. Dazu gehört auch die Einführung eines Nachweises über die Verwendung von Rechtsbehelfen (d. h. Sie müssen möglicherweise die Verwendung nachweisen, um bestimmte Rechtsbehelfe zu erhalten).
Trademark evidence of use requirements, China flag
China: Die von der chinesischen nationalen IP-Verwaltung (CNIPA) im Jahr 2025 herausgegebenen präzisierten Richtlinien verschärfen die Anforderungen und den Untersuchungsbereich für Löschungen wegen Nichtnutzung.
Trademark evidence of use requirements, EU flag
EU: Die Richtlinie 2015/2436 verpflichtete die EU-Mitgliedstaaten zur Einführung von Verwaltungsverfahren (vor den nationalen Patentämtern) für den Widerruf (einschließlich Nichtbenutzung) und die Ungültigkeit von Patenten. In Frankreich wurde die Richtlinie 2020, in Spanien 2023 und in Italien und Rumänien 2024 umgesetzt.
Trademark evidence of use requirements, Turkey flag
Turkey applied the same as the EU as of January 10, 2024.
trademark-evidence-of-use-requirements-mexico_flag.jpg
Mexiko: Neue Anforderungen an die „Nutzungserklärung“ + Anfälligkeit für Nichtnutzung seit November 2020. Obligatorische Nutzungserklärung um den 3. Jahrestag (kurzes Zeitfenster) sowie Nutzungserklärung bei Verlängerung (und nicht genutzte Waren/Dienstleistungen können ausgeschlossen werden).
Trademark evidence of use requirements, UAE flag
Vereinigte Arabische Emirate: Mit dem Bundesgesetz Nr. 36 von 2021 wurde ein administratives Löschungsverfahren vor dem Patent- und Markenamt eingeführt, anstatt solche Maßnahmen ausschließlich den Gerichten zu überlassen.
Trademark evidence of use requirements, UK flag
Vereinigtes Königreich: Ab 2026 gilt nach dem Brexit eine Sperrfrist für vergleichbare britische (geklonte) Marken. Ab dem 1. Januar 2026 reicht die Nutzung in der EU nicht mehr aus, um eine vergleichbare britische Marke vor einer Löschung wegen Nichtbenutzung zu schützen; Inhaber müssen die Nutzung im Vereinigten Königreich nachweisen.
Trademark evidence of use requirements, US flag
USA: Wie bereits erwähnt, trat im Dezember 2021 der Trademark Modernization Act in Kraft, der die erneute Prüfung und Löschung von nicht mehr benötigten Waren und Dienstleistungen vorsieht.

Angesichts dieses tiefgreifenden Wandels ist die Erstellung eindeutiger Nutzungsnachweise zur Wahrung und Verteidigung von Markenrechten für Markeninhaber nicht länger optional. Vielmehr müssen IP-Teams eine Kultur der „Nutzungshygiene“ etablieren und ihre Registrierungen mit dokumentierten, realen Nutzungsnachweisen der Marken abgleichen.

Master-Nutzungsnachweis für Ihre Markenportfolios

Viele Unternehmen verlieren wertvolle Zeit nicht etwa, weil keine Nutzungsnachweise vorliegen, sondern weil diese über verschiedene Geschäftsbereiche, externe Anwälte, Vertriebspartner, gemeinsame Laufwerke und E-Mail-Archive verstreut sind. Die Software UZ.IP zur Markennutzungssicherung spart ihnen wertvolle Zeit, indem sie KI-Technologien nutzt, um die Erfassung, Organisation und Aufbereitung von Markennutzungsnachweisen zu zentralisieren.

Um herauszufinden, wie Sie die Verwaltung Ihrer Markennutzungsnachweise verbessern können, einschließlich der Möglichkeiten, wie KI-Technologien wie UZ.IP Sie dabei unterstützen können, sehen Sie sich unser Webinar „ Nutzungsnachweis in der Praxis “ an oder kontaktieren Sie noch heute unsere Fachexperten.