AI 기술 공급업체가 IP 변호사의 우려를 어떻게 해결할 수 있는가

• 정보의 기밀성 보호

법률 업무, 특히 지식재산권(IP) 분야에서는 기밀 유지가 필수적입니다. 지식재산권 변호사는 최첨단 발명품과 개념이 공개되기 몇 달 또는 몇 년 전부터 알고 있을 수 있습니다.

미국 연방규정집 제37편 제11.106조는 정보의 비밀 유지를 규정하며, 변호사는 의도치 않게 또는 무단으로 정보가 공개되는 것을 방지하기 위해 합리적인 노력을 기울여야 합니다. 이 조항에 따라 변호사는 의뢰인의 충분한 정보에 근거한 동의 없이 의뢰인 대리와 관련된 어떠한 정보도 공개할 수 없습니다. 또한, 의도치 않은 정보 공개를 방지하기 위해 합리적인 노력을 기울여야 합니다.

AI 기술 제공업체는 자사의 AI 도구를 사용할 때 권한, 데이터 개인 정보 보호 및 기밀성이 유지되도록 해야 합니다.

기밀 유지 문제를 해결하기 위해 AI 기술 공급업체는 서버와 하드 드라이브를 포함한 별도의 인프라를 사용하여 기밀 데이터를 무단 접근으로부터 보호해야 합니다. 여기에는 외부 기관의 데이터 접근을 차단하는 보안 조치가 포함되어야 합니다. 또한, 두 건의 사건을 분리해야 하는 특정 로펌이나 법인의 경우, 데이터 접근을 차단하는 윤리적 장벽을 포함할 수도 있습니다. IP 변호사나 의뢰인의 허가 없이는 데이터 교차 공유를 금지해야 합니다.

• 정보에 대한 무단 접근 방지

특정 사안에 대해 AI 도구를 사용할 때, 변호사는 일반적으로 어떤 방식으로든 고객의 기밀 자료를 AI 공급업체에 노출하게 됩니다.

AI 도구 제공업체와 데이터 공유 승인을 받으려면 IP 변호사는 의뢰인에게 특정 AI 도구를 사용하고 있음을 서면으로 명시적으로 알려야 합니다. 이는 의뢰인 계약서에 미리 명시하는 경우가 많습니다. 의뢰인의 서면 승인을 구할 때, 변호사는 의뢰인이 AI 기술 제공업체에 대한 정보 공개를 고의로 승인할 수 있도록 모든 필요한 정보를 공개해야 합니다.

클라이언트도 AI 기술 사용을 거부할 수 있는 옵션이 있어야 합니다.

AI 기술 공급업체는 AI 기술에 대해 명확하고 이해하기 쉬운 영어로 설명하고, 자사 도구의 데이터 사용 범위와 특성을 명시함으로써 이러한 과정에 기여합니다. 고객이 우려를 표명할 경우, AI 공급업체는 미국 특허상표청(USPTO) 출원 및 심사청구(OA)와 같은 공개적으로 이용 가능한 데이터만 사용하도록 AI 제품 사용을 제한할 수 있습니다.

• 공개적으로 사용 가능한 AI 도구 사용 제한

결국 ChatGPT, Gemini, Perplexity와 같은 앱은 정보를 찾는 데 Google 검색창처럼 널리 쓰이게 될 가능성이 큽니다.

변호사들은 AI 검색 엔진을 사용하는 데 점점 더 익숙해지고 있으며, ChatGPT와 같은 도구를 사용하여 문서를 검색하여 어떤 결과가 나오는지 살펴볼 수도 있습니다.

하지만 이러한 플랫폼의 파급 효과를 제대로 이해하지 못한 채 사용하는 IP 변호사들은 위험을 감수하고 있습니다. ChatGPT와 같은 공개적으로 이용 가능한 도구는 공개적으로 이용 가능한 정보에만 사용해야 합니다. 변호사들은 자신과 의뢰인의 정보가 어디에 저장되고 사용되는지 알 수 없기 때문에 무료 AI 도구를 실험하지 않는 것이 좋습니다.

따라서 변호사들은 법률 업무에 AI 도구의 구독 버전만 사용하는 것이 좋습니다. 구독 버전은 입력된 정보가 비공개로 유지된다는 느낌을 주기 때문입니다. 무료 버전은 개인정보가 전혀 공개되지 않으므로 기밀 유지를 기대할 수 없습니다.

AI 도구 공급업체는 소비자에게 사용 중에 데이터가 어디로 이동하는지, 그리고 데이터가 저장되는지 여부를 명확하게 설명할 책임이 있습니다.

• 폐쇄 루프 시스템 제공

AI 도구를 사용하고자 하는 변호사에게 가장 좋은 시나리오는 폐쇄 루프 또는 샌드박스 시스템입니다. 이는 알려진 기술 서비스 제공업체가 호스팅하는 완전히 별도의 서버입니다.

또한, AI 도구는 제공된 데이터를 통해 학습하도록 프로그래밍되어서는 안 됩니다. 이는 분명 한계이지만, 이렇게 하면 사례 간 보안이 유지되고 AI가 교차 학습할 수 없습니다.

궁극적으로 IP 변호사는 AI 사용에 대해 안전하다고 느끼고 자신의 정보가 다른 곳으로 유출되지 않을 것이라는 확신을 가져야 합니다. 이러한 추가적인 예방 조치를 통해 IP 변호사는 특허 설명서 및 기타 법률 문서 작성과 같은 더욱 심층적인 목적으로 AI 서비스를 활용할 수 있습니다.

• 영업 비밀 노출 방지

지식재산권 실무자는 고객으로부터 적절한 사실 정보를 수집할 책임이 있으며, 여기에는 영업비밀 보호에 대한 이해가 포함됩니다. 따라서 지식재산권 변호사는 영업비밀을 보호하기 위해 구체적인 보호 조치를 취해야 합니다.

영업비밀은 다양한 발명품과 그 공개 내용에 포함될 수 있지만, 특허 출원서에는 포함되지 않을 수 있습니다. 영업비밀은 AI 도구에 절대 영향을 미쳐서는 안 됩니다. 발명품이나 발명 공개 내용 중 어떤 부분이 영업비밀인지, AI 도구에 노출되어서는 안 되는지 판단하는 것은 변호사의 몫입니다.

AI 기술 공급업체는 변호사에게 영업 비밀 정보가 포함된 자료를 업로드하지 못하도록 경고를 추가하여 협조할 수 있습니다. 하지만 궁극적으로 올바른 질문을 하고 영업 비밀법의 운영을 이해하는 책임은 변호사에게 있습니다.

또 다른 주의 사항은 USPTO에서만 업무를 수행할 수 있는 특허 대리인과 주 변호사 협회 회원인 등록 특허 변호사의 차이입니다. 특허 대리인은 변호사 자격을 취득하지 않았으며 영업 비밀에 관한 법률 자문을 제공할 수 없지만, 그렇다고 해서 잠재적인 영업 비밀 문제를 발견할 수 있는 충분한 정보를 갖추고 있지 않아도 된다는 것은 아닙니다.

• AI 도구를 활용한 역량 구축

변호사가 AI 도구를 사용하려면 도구를 올바르게 사용하는 방법을 이해해야 합니다. 이는 연방규정집 제37편 제11.101조에 따른 역량과 관련이 있습니다.

USPTO의 역량 개념은 변호사의 경력뿐 아니라 의뢰인을 대리할 때 도구를 올바르게 사용할 수 있는 능력에도 달려 있습니다. 의뢰인 업무에 AI 도구를 사용하기 전에 변호사는 해당 도구를 사용할 역량이 있는지, 그리고 관련 교육을 받았는지 여부를 고려해야 합니다.

변호사들이 AI 환각으로 가득 찬 변론서를 제출했다는 뉴스 헤드라인은 기술적 역량의 중요성을 보여주는 경고입니다.

IP 변호사는 AI 도구의 한계를 이해하고, 이를 올바르게 사용하기 위한 적절하고 합리적인 교육을 이수하는 등 감독 역할을 수행해야 합니다. 여기에는 자신의 AI 사용뿐만 아니라 후배 변호사의 AI 사용도 포함됩니다. 특히 선임 변호사는 AI로 생성된 콘텐츠를 파악할 수 있어야 합니다. AI 기술 제공업체는 온라인 비디오 튜토리얼, 24시간 챗봇 및 지식 기반, 기술 지원, 그리고 자사 솔루션을 현명하게 사용하는 데 필요한 교육을 제공할 수 있는 컨설턴트를 제공할 수 있습니다.

• AI 공급자가 검증되고 자격을 갖추었는지 확인하기

AI 기술 공급업체는 관련 데이터 보안 및 관련 표준을 준수하도록 신중하게 선정되어야 합니다. AI 기업의 IT 팀은 엄격한 IT 보안, 데이터 보호 및 보안 정책에 따라 자사 제품의 성능을 명시적으로 입증해야 합니다.

공급업체는 국제 표준화 기구(ISO) 보안 표준을 수립, 구현 및 유지함으로써 차별화를 이룰 수 있습니다. 일반적으로 이러한 높은 수준의 인증을 받은 기술 공급업체는 웹사이트와 판매 제안서에 이러한 차별점을 명시합니다.

AI 도구는 오늘날 비즈니스 세계에서 필수적인 요소로 자리 잡고 있으므로, IP 변호사들은 생산성과 효율성을 높이기 위해 AI를 활용해야 합니다. 하지만 변호사들은 AI 활용이 법적 윤리적 책임에 부합하는지 확인해야 합니다.

검증된 AI 기술 공급업체와 긴밀히 협력함으로써 IP 변호사는 AI 활용의 이점을 극대화하고 혜택을 얻을 수 있으며, 동시에 전문적 책임을 다할 수 있습니다.

특허 실무에서 AI의 윤리에 대해 자세히 알아보려면 이 기사의 저자 중 한 명인 등록 특허 변호사 케빈 브론슨이 출연하는 주문형 웨비나 ' 특허 소송에서 AI의 윤리적 및 실용적 활용 '을 시청하세요.

본 기사는 2025년 11월 21일 Law360(구독 필요)에 처음 게재되었습니다 .