Votre système de gestion de la propriété intellectuelle facilite-t-il la gestion des droits d’auteur ?

Selon Elisa Mulas, experte en la matière, le droit d'auteur, le plus romantique et le plus dangereux des droits de propriété intellectuelle, peut être difficile à enregistrer, à suivre et à superviser pour les professionnels de la propriété intellectuelle. Elle explore ce qui rend le droit d'auteur si difficile à gérer à l'échelle mondiale et partage les nouvelles fonctionnalités implémentées dans notre logiciel de gestion de propriété intellectuelle Equinox pour fournir une solution indispensable.

Lorsque nous parlons de droits d’auteur, nous pensons généralement aux créations artistiques, musicales ou littéraires, et notre cerveau a automatiquement tendance à idéaliser le sujet. Mais, comme toutes les formes de propriété intellectuelle (PI), le droit d’auteur comporte également ses défis et ses dangers.

Commençons d’abord par rappeler ce qu’est le droit d’auteur et pourquoi il est nécessaire de protéger ses idées.

Qu'est-ce que le droit d'auteur ?

Un droit d'auteur est un droit légal accordé au créateur d'une œuvre originale, comme un livre, une chanson, une peinture ou un logiciel. Ce droit confère au créateur un contrôle exclusif sur la manière dont son œuvre est utilisée, y compris le droit de reproduire, distribuer, exécuter, afficher ou concéder sous licence l'œuvre.

Comme vous pouvez déjà le constater à partir de la définition, nous sommes tous des utilisateurs de droits d’auteur !

Lorsque nous allumons la radio, regardons un film, lisons un livre ou jouons à un jeu vidéo, nous ne faisons qu’utiliser une œuvre protégée par le droit d’auteur.

• Pourquoi la gestion du droit d’auteur est-elle un défi ?

La protection du droit d’auteur, comme toutes les autres formes de protection de la propriété intellectuelle, évolue au fil du temps et peut différer considérablement d’une législation à l’autre et d’un continent à l’autre.

Il suffit d'observer la manière dont les différentes parties du monde décrivent le droit d'auteur pour en révéler certaines différences. Par exemple, aux États-Unis, nous parlons strictement de « copyright », alors qu'en Europe, nous parlons de « droits d'auteur » ou de « droits du créateur » (du français « droits d'auteur » et de l'allemand « droits des créateurs »). Droit d'auteur ).

L'une des principales différences entre les deux systèmes est que, alors que le droit d'auteur européen se concentre directement sur l'auteur de l'œuvre en question, le droit d'auteur américain aborde les droits d'exploitation et les éventuelles implications financières. En d'autres termes, au sens juridique européen, les droits d'auteur sont, en général, liés au droit absolu de l'auteur sur son œuvre (sans qu'il soit réellement nécessaire de demander sa protection) ; aux États-Unis, en revanche, le droit d'auteur répond au besoin courant de concéder une licence d'exploitation à des tiers.

• Les défis de la gestion des droits d'auteur : une illustration

Mannion contre la brasserie Coors fournit un bon exemple de la difficulté de protéger les droits d’auteur (photographie dans ce cas), même s’ils ont été enregistrés auprès des offices compétents.

Le photographe Jonathan Mannion avait pris une photo de la star du basket Kevin Garnett pour un article de magazine, l'image représentant Garnett portant des vêtements de sport et des bijoux. Il a enregistré cette photographie auprès du Bureau américain des droits d'auteur.

Par l'intermédiaire de son agence de publicité Carol H. Williams Advertising (CHWA), Coors Brewing Co a utilisé une photographie similaire dans une publicité sur panneau d'affichage pour la bière Coors Light. Mannion a affirmé que la photographie utilisée dans la publicité était trop similaire à son œuvre originale et a intenté une action en justice pour violation du droit d'auteur. Cependant, Mannion a eu du mal à prouver qu'il était le propriétaire de la photographie, car il manquait de documents et d'enregistrement appropriés.

Mannion a affirmé que la publicité de Coors copiait les éléments distinctifs de sa photographie, notamment la pose, les vêtements et la composition générale. Coors et CHWA ont fait valoir que Mannion tentait de revendiquer le droit d'auteur sur l'idée de photographier un homme noir en tenue de sport, ce qui, selon eux, n'était pas protégeable.

Le tribunal a rejeté cette affirmation , estimant que la photographie de Mannion était suffisamment originale pour être protégée par le droit d'auteur. Dans le cadre de cette procédure, le juge Lewis A. Kaplan a établi trois critères pour déterminer l'originalité des photographies : le rendu, la chronologie et la composition.

Le jury a finalement statué en faveur de Mannion, estimant que son droit d'auteur était valide et avait été violé par la CHWA. Coors a été jugée responsable sur la base d'une théorie de violation indirecte et Mannion a reçu des dommages et intérêts réels de 30 000 dollars américains.