IP 情报软件
overview
期限短
在异议和撤销程序中，紧迫的时限给商标使用证据的收集带来巨大压力，尤其当相关证据分散在公司内部和外部律师的不同位置，甚至存在重复存储时，更是如此。
文件难找
证据经常被孤立地保存在旧文件夹或电子邮件中，使得在紧急情况下，很难快速找到相关且高质量的文件。
不确定该提交什么
如果没有一个集中化系统，团队就不得不耗费大量资源进行人工查找，并管理在公司内部部门和外部律师之间来回流转的重复证据材料。
解决方案是什么？
你需要一个精简高效的流程，以及一个具备集中检索、评分和风险分析功能的平台。
Big Mac 案：知名度不是护身符
- 案件背景： 2017 年，爱尔兰连锁企业 Supermac’s 计划拓展欧盟市场，并遭遇麦当劳基于其“Big Mac”商标提出的异议。
- 主张： Supermac’s 认为，麦当劳并未在欧盟范围内就特定商品/服务真实使用“Big Mac”商标。
- 裁决： 欧盟知识产权局（EUIPO）裁定，麦当劳未能在法定的五年期间内提交足够且相关的真实使用证据。
- 证据不足之处： 麦当劳主要依赖于一般性营销材料（宣传册、网站打印件和宣誓书），但这些材料缺乏具体销售数据、市场存在情况或针对性的广告投放信息。
- 关键启示： 品牌知名度并不能替代商标使用证据；笼统的营销材料并不足够。
Testarossa 案：后市场的价值
- 案件背景： 2014 年，Hesse 申请撤销法拉利的欧盟商标“Testarossa”，理由是该商标已不再被真实使用。
- 主张： 挑战方称，在相关五年期间内，法拉利并未在欧盟范围内就注册商品（第12类——车辆及相关商品）真实使用 Testarossa 商标。
- 裁决： EUIPO 最初认定，法拉利未能就注册意义上的该商标提交充分的真实使用证据，并下令撤销。
- 上诉结果： 2025 年 7 月，欧盟普通法院裁定，Testarossa 商标在经认证的二手法拉利车辆及零配件语境中的使用，构成真实使用，从而推翻了撤销决定，维持了该商标。
- 关键启示： 即使没有新车销售，只要商标仍然在商业中发挥真实作用，就可能构成真实使用。
Hermès 的“H”案：精确性要求
- 案件背景： 2022 年，一名第三方针对 Hermès 拥有的一项欧盟商标提出撤销申请，该商标覆盖了除其核心皮具产品之外的特定商品。
- 主张： 申请人称，Hermès 在法定五年期间内，并未在欧盟范围内就指定商品真实使用被争议商标。
- 裁决： EUIPO 撤销部认为，对于某些商品，所提交的使用证据并不充分，因此支持了未使用主张（该决定后续进入上诉程序；上诉委员会裁决日期为 2024 年 9 月）。
- 证据不足之处： 所依赖的证据主要是品牌宣传材料和有限的文件记录，未能清晰、具体地表明该商标与所主张具体商品之间存在实际商业使用关联。
- 关键启示： 拥有一个享有盛誉的品牌，并不能成为缺乏针对具体商品使用证据的借口。
Baccarat 案：”沉默撤销”风险
- 案件背景： 2023 年 8 月，一名第三方申请撤销 Baccarat 的欧盟商标，该商标覆盖了其核心水晶业务之外的商品，尤其是纺织品和服装。
- 主张： 挑战方认为，在相关五年期间内，Baccarat 并未在欧盟范围内就被争议商品真实使用该商标。
- 裁决： EUIPO 认定，Baccarat 未能证明其商标在这些商品和服务上的真实使用，并下令部分撤销。
- 证据不足之处： 提交的材料（数量有限的发票、小规模销售额、网站商品展示）被认为零散且商业意义不足，未能令人信服地证明其持续性的市场存在（上诉委员会决定日期为 2024 年 9 月）。
- 关键启示： 如果扩展到新的类别，却没有真实的市场活动，就会产生“沉默撤销”的风险。
人工智能解决方案：利用 UZ.IP 管理商标使用证据
为了应对这种复杂性，知识产权团队正在转向 UZ.IP 商标使用证据软件之类的平台，以更好地支持证据的收集、组织和复用。这类技术将工作流程从人工整理纸质材料，转变为更高可信度的自动化管理，适用于整个商标组合的使用证据管理。
- 集中化与可视化：将所有商标使用证据集中管理于一个资料库中。用户可以通过世界地图查看地理覆盖情况，并按类别查看分布，以确保商标组合与现实销售情况相一致。
- 自动化分析：借助 AI 自动分析文件内容。AI 可以识别特定商业指标，例如网站是否具备产品下单功能，并自动对文件进行分类（如发票、新闻摘录、在线商店页面），从而建立稳健的商标使用证据档案。
- 清晰的案件管理：清楚掌握案件时间线，并通过提醒和 AI 驱动的可信度评分提高管理效率。平台利用 AI 生成案件整体可信度评分，使团队不仅能够评估其 USPTO 使用证据提交材料的强弱，还能快速生成符合官方要求的证据记录。
- 协同工作生态： 平台为知识产权律师、企业法务、外部被许可方/经销商、市场顾问搭建顺畅的协同工作流，支持快速为任意司法辖区准备成套使用证据材料。
加拿大：涉及救济规则调整、强化“使用卫生”要求的修正案已于2025年4月1日正式生效，其中明确提出主张权利救济时需满足使用证据要求（即当事人在申请特定救济时，需证明商标的实际使用）。
中国：中国国家知识产权局（CNIPA）2025年发布的细化指引，收紧了不使用撤销案件的审查要求与核查范围。
欧盟： 《欧盟商标指令（2015/2436号）》要求所有成员国在本国商标主管机关层面建立撤销（含不使用撤销）、无效宣告的行政程序。法国已于2020年完成落地，西班牙于2023年落地，意大利、罗马尼亚于2024年落地。
土耳其 自2024年1月10日起，适用与欧盟一致的相关规则。
墨西哥：自2020年11月起实施新的“使用声明”要求，未使用商标面临被撤销的风险：注册满3周年时需在较短窗口期内强制提交使用声明，续展时也需提交使用声明，未实际使用的商品/服务将被剔除。
阿联酋： 2021年第36号联邦法律引入了商标主管机关层面的行政撤销程序，不再将撤销申请的受理权限完全限定于法院。
英国：英国脱欧后，“可比英国商标（comparable UK marks）”将在 2026 年面临关键节点。自 2026 年 1 月 1 日起，仅在欧盟的使用将不再足以对抗针对“可比英国商标”的未使用撤销，权利人必须证明其在英国的使用。
美国：如上所述，《商标现代化法案》自 2021 年 12 月生效，引入了重新审查和除名程序，以清理未使用的商品和服务。