今日、コンピューターのない生活はほとんど想像できませんが、そのようなデバイスをサポートするために必要なソフトウェアを特許で保護することは、いまだに抽象的です。最新の冷蔵庫からほとんどの新車に至るまで、あらゆるものを操作するためにソフトウェアベースの命令が必要であることを考えると、これは非常に驚くべきことです。この記事では、このような重要なソフトウェアプロセスの特許を取得するための通常のハードルと最適なアプローチについて検討します。

ソフトウェアの特許を取得できますか?

コンピュータプログラムの無形の性質により、簡単に無制限に複製することができます。著作権自体は、関連するソフトウェアのソースコードを保護することはできますが、その商品価値の核心である実際のアイデアを保護することはできません。

したがって、製品に焦点を当て、独占権を付与する特許保護は、より現実的で信頼できる解決策であるように思われます。これは、下の図に見られるように、ソフトウェアに言及する特許が過去数年間で増加傾向にある理由でもあります。

特許ソフトウェアの成長

「ソフトウェア」という用語を含む特許の急激な増加。当社の分析ソフトウェア機能の詳細については、こちらをご覧ください。

さらに、特許はより広い独占権の傘の下で商業的なアイデアや製品をカバーするため、コードやアルゴリズムの 1 行以上を保護することができます。ソフトウェア。これにより、大企業にとってプロセス全体がはるかに価値のあるものになります。

特許ソフトウェアとは何ですか？

ソフトウェアの特許取得にはいくつかのハードルが存在します。 EPO の欧州特許条約制定法は、数学的方法、ビジネスを行うための方法、コンピュータープログラムなどの特定の分野の知識を除外しています。これらは当然、いくつかのレベルでソフトウェアに影響を与えます。

それでも、欧州特許条約第 52 条 (1) の要件である「技術」の側面を考慮することが重要です。これは通常、この最初の技術的ステップを通過するために、ソフトウェアをハードウェア (コンピュータープロセッサなど) などの実際のテクノロジにバインドする必要があることを意味します。基本的に、特許の主張は「ハードウェアに拘束される」必要があります。

それに続く第 2 のハードルには、通常の進歩性要件が含まれますが、いくつかの興味深いオーダーメイドの機能があります。たとえば、進歩性は技術的性質のものでもある必要があり、特定の問題を積極的に解決したり、既存の「技術」を改善したりすることに関連している必要があります。たとえば、アンテナ部品の信号効率を高めるために新しい角度を考案する AI アルゴリズムなどです。 .実際、そのようなコンピューター支援による角度のシミュレーションは、純粋に数学的なものであり、特許を受けることはできません。しかし、進歩性を可能にする本質的な要素は AI ベースの方程式であり、関連するアンテナは確かに技術的対象であるため、特許を受けることができます。

これは、特許法第 I 条 (3) に従って、コンピュータプログラムが特許可能な主題から明示的に除外されているドイツなどの他のヨーロッパの法域にも反映されています。しかし、次の法的なセクションでは、技術的特徴を備えたプログラム関連の発明が特許を取得できることを紹介しています。これは、連邦司法裁判所などのケースでドイツの裁判所によってすでに確認されているものです, X ZR 110/13 (2015 年 8 月 25 日) 'モバイルデバイスの画面のロック解除」。

ソフトウェア重視のプレーヤー

特許の数と法的地位によって表示される、ドイツの主要なソフトウェアに焦点を当てたプレーヤー

一方、USPTO はもう少し柔軟なテストを採用しており、その結果、大西洋の反対側でよりオープンで未定義のソフトウェア特許傾向が生まれています。いわゆる「アリステスト」には、特許を取得するための 2 つの克服可能なハードルが含まれています。最初のステップの一部として、特許クレームが「抽象的なアイデア」などの特許可能な主題に対する司法上の例外に「向けられている」かどうかを決定する必要があります。ソフトウェア、つまりソフトウェアの発明が何をするかを説明するアルゴリズムは、一般に、「判読可能な」アイデアに変換する必要がある抽象的なアイデアまたは「不適格な」アイデアと見なされます。

第 2 段階では、第 1 段階で特許が抽象的なアイデアに向けられていると判断された場合にのみ到達し、クレームを特許適格とする司法上の例外以外の「何か」があるかどうかを判断する必要があります。この「さらに何か」は、発明を特許可能にする発明概念です。原則として、ソフトウェアを適用して特定の処理を実行したり、記事を変換したりする場合のように、実用的なアプリケーションを見つける必要があります。ある意味では、EPO の「技術的」側面と少し共鳴します。

したがって、米国のソフトウェア特許テストの柔軟性が増したため、より高いレベルの独創性が期待される EP と比較して、米国のソフトウェア特許ははるかに多くの数、競合、および価値指標を表しており、ファミリーはしばしば順番に大きくなっています。下のグラフに見られるように、そのメンバーの累積的な保護から利益を得ることができます。

ソフトウェア特許の比較

ここでは、米国と欧州のソフトウェア特許の異なる価値指標を比較します。このような市場評価プロジェクトの詳細については、こちらをご覧ください。

おそらく、EPO と USPTO のアプローチの対比の最適な例は、同じ発明をカバーする異なる特許を比較することによって得られるでしょう。 EPO の拡大審判部に提出された最近の訴訟では、コンピューターシミュレーションによる電気回路を改善できるアルゴリズム、「1/f ノイズ」と呼ばれるプロセスが関係していました。審判部は、クレームに見られる「電気回路」の技術的側面に基づいて、特許を再確認しました。

しかし、米国の同等の特許である US 6795840 B1 を調べると、対応するクレームには電気回路についての言及がありません。したがって、EPO の定義によれば、この特許は純粋に数学的なものとして扱われ、そのため、おそらく無効訴訟の対象になりやすいと考えられます。

EP-US 特許クレーム

EP と US の特許クレームの比較、US 版には技術用語がない

他の管轄区域に移動すると、要件は同様になる可能性があります。 2015 年の特許庁によると、Art. 2 (1) は、ソフトウェアの場合、そのアルゴリズムが特定の目的のために機能するハードウェアリソースに関連付けられている場合に満たされます。ここで、すでに EPO の技術的ステップとの類似点を確認できます。日本のソフトウェアに焦点を当てた特許法のこのような展開は、1993 年に行われ、これも 2 レベルの新しいテストが確立されました。

最初の「自然法則の利用」テストは、それ自体は完全に別の記事に値しますが、非常に要約すると、より複雑な特許性テストであり、実際の「自然法則」は特許を取得できず、これらに反するものはすべて特許を取得できないと判断します。法律も適用されません。これは、過度に抽象的なアイデアや人間の精神活動の方法など、特定の「人工的な取り決め」も対象としていますが、これらも特許の対象ではありません。そのテストに合格すると、クレームは、ハードウェアの利用を特徴とする発明を明確に説明する必要があります。このように地理的に離れた管轄区域であっても、明確な類似性を簡単に確認できます。

ソフトウェアが推進するイノベーション

これらの開発の重要性を理解することは重要です。現在、イノベーションの大部分は、特定の自己学習アルゴリズムがそれを表す AI などのソフトウェアの特許によって推進されているためです。ここで、発明の技術的ステップは、主に AI アルゴリズムを実際の技術と関連付けることによっても達成されます。たとえば、これは EPO の拡大審判部によって提供された特定の例であり、目的のためにペースメーカーを監視する自己学習型 AI です。不規則な心拍を特定します。現在、AI に焦点を当てた特許でカバーされているさまざまな技術の数と、これらの特許が付与されている国がいくつあるかを見るのは興味深いことです。

ソフトウェアの特許 - パテントファミリー

AIに言及した特許の主な公開管轄と、それらが注目する二次技術

要約すると、ソフトウェアの特許に関しては、さまざまな法域間で大きなハードルと違いがありますが、関連当局は、ソフトウェアを関連する技術および/または製品に関連付けるのに十分な証拠を提供することを可能にし、それによってソフトウェアを実行可能にしています.ソフトウェアが人類の革新そのものの中で生み出した多大な影響を考えると、その重要性が特許取得の中ですでに明らかにされているだけでなく、将来も間違いなく成長し続けることは完全に理にかなっています.

ソフトウェアに焦点を当てた記事をお楽しみいただけたでしょうか。 Questel SAS の Orbit Intelligence システムによって作成されたこの記事の主題または関連する分析について質問がある場合は、 help@questel.comまでお気軽にお問い合わせください。記事の分析の下にある説明の一部には、作成方法と関連するサポートに関する追加データを含む自動リンクが添付されています。