AIは自分自身を所有できますか?

人工知能 (AI) は、ソフトウェアの概念から私たちの生活の中で活躍する存在へと進化しました。私たちは、電力網の管理、医療データの分析、飛行機の飛行を維持するためにそれを使用しています (いくつか例を挙げると)。一般に、AI は、プログラマーが提供するアルゴリズムに基づいてデータの自動分析を実行することにより、問題を解決します。多くの場合、機械学習も組み込まれており、プログラムが「より賢く」なるようにトレーニングします。 AI はもはや人間の知性を複製しようとするだけではなく、 独自の精神を持つことができます。

近年、世界中の特許庁で AI 関連の特許出願が急増しています。これらの AI 特許出願は、特許適格性に関する既存の基準に異議を唱えるものであり、知的財産 (IP) に関する重要な問題を提起しています。 AI から利益を得る権利を誰が持つかだけでなく、不十分な結果や損害を与える結果に対して誰が責任を負うのかを含めなければならないため、この質問への答えは難しいものです。

WIPOから一言

昨年、世界知的所有権機関 (WIPO) のフランシス・ガリ事務局長は、次のように述べています。純粋に経済的な観点から、「正当な報酬」や道徳的権利など、IP システムの他の目的を脇に置いた場合、AI によって生成された発明や創造物に報酬を与えるために IP を使用してはならない理由はありません。」しかし、ガリー氏は「これにはまだ検討が必要」であり、「答えは明確ではない」と認めています。

AIの所有に関する現在の考え方

米国の裁判所は、機械は個人ではないため、財産を所有したり、責任を負ったりすることはできないことを明確にしています。実際、現時点での世界的なコンセンサスは、AI は人間のプログラマーまたはプログラマーのものであるということです。このコンセンサスを裏付ける多くのテストケースがあります。たとえば、AI によって「作成」されたアートワークは、これまでのところ、人間によるアルゴリズムの継続的な微調整に主に依存して、最終的な結果を達成しています。そのような場合、AI は人間が使用するツールにすぎません。

それでも、疑問は残ります。たとえば、AI が行うことの多くは、大量のデータ セットを分析することです。これは、そのようなデータの所有者が、そのデータを使用した発明の知的財産権を得る資格があるかどうかという問題を提起します.モノのインターネットは、同じ方向に沿って別の問題を提起します: 機能が他の独自のデバイスまたはプログラムとの相互作用に依存するプログラムを所有しているのは誰ですか?簡単な答えはなく、さらに複雑になります。

AI には、公的に寄付されたオープン ソース コードのチャンクが組み込まれていることがよくあります。そのようなコードの貢献者が収益に参加できるメカニズムが存在する必要がありますか?その好例は、最近50 万ドルで販売されたAI 作成の絵画です。その一部は、プログラマーのロビー・バラットが書いてアップロードしたオープン ソース コードに基づいていました。彼はツイートで次のように尋ねました。事態をさらに複雑にしているのは、オープンソース コードには多くのプログラマーからの貢献が含まれている可能性があるという事実です。

AIの「ブラックボックス」問題

ここまでは一般的な AI について説明してきましたが、機械学習を含む AI はまったく別の話であり、AI の自己所有権がより賢明に正当化される可能性があります。この種のプログラムは、人間の入力をはるかに超えて進化する可能性があり、元の人間の「作成者」でさえその仕組みがほとんど知られていない「ブラックボックス」になります。これは、独自の一連の IP に関する質問を提起します。人間は、意思決定プロセスが不明な AI の IP を所有したいと思いますか? AI プログラムが誤動作したり損害を与えたりした場合、誰が責任を負うのでしょうか?ここにも IP の問題があります。他人の特許を侵害することを学習する AI の責任は誰にあるのでしょうか。

機械学習は生産性の高いツールであることが証明されていますが、一般的に少し神経質になり、潜在的に危険であることは間違いありません。プログラムが実際にどのように結論を導き出しているのかを知らなければ、それが多かれ少なかれ理にかなっているように見えても、プログラマーは当然のことながら不安になります。 Microsoft のシニア リサーチャーである Hanna Wallach はQuartz に次のように語っています。内部で何が起こっているのか、どのように使用されているのかを理解する必要があります。」

最終的には IP と AI の抜本的な再考が必要になる可能性がある

機械学習 AI のブラック ボックスの性質、クロスアプリケーション機能の複雑さ、AI プログラムの真の所有権を評価することの難しさ - これらすべてにより、現在の IP フレームワークは AI の所有権に関して不十分であると私たちは信じています。同時に、WIPO の Gurry 長官は次のように考えています。これまで以上に利用されています。しかし、新たな課題が浮上しており、その結果、既存のシステムを置き換えるのではなく、IP の追加レイヤーになる可能性があります。」時間だけが教えてくれます。