AI技術サプライヤーが知的財産弁護士の懸念にどのように対処できるか

• 情報の機密性の保護

守秘義務は法律実務において不可欠であり、特に知的財産権に関してはなおさらです。知的財産権弁護士は、最先端の発明やコンセプトを、それが公表される数ヶ月、あるいは数年前から把握している場合があります。

米国連邦規則集第37編第11.106条は情報の守秘義務を規定しており、弁護士は不注意または許可されていない開示を防止するために合理的な努力を払う必要があります。この規定に基づき、弁護士は依頼人のインフォームド・コンセントを得ずに、依頼人の代理業務に関連するいかなる情報も漏洩してはならないとされています。また、意図しない開示を防止するために合理的な努力を払わなければなりません。

AI 技術プロバイダーは、AI ツールの使用時に、特権、データのプライバシー、機密性が保持されるようにする必要があります。

機密性に関する懸念に対処するため、AI技術サプライヤーは、サーバーやハードドライブなどの独立したインフラストラクチャを使用し、機密データを不正な第三者から保護する必要があります。これには、外部からのアクセスを遮断するセキュリティ対策を含める必要があります。また、2つの案件を別々に扱う必要がある特定の法律事務所や法人組織内でのデータアクセスを遮断する倫理的な壁を設けることも考えられます。知的財産弁護士またはクライアントの許可がない限り、データの相互共有は禁止する必要があります。

• 情報への不正アクセスの防止

特定の問題に関して AI ツールを使用する場合、弁護士は通常、クライアントの機密資料を何らかの方法で AI サプライヤーに公開することになります。

AIツールプロバイダーとデータを共有する許可を得るためには、知財弁護士は、特定のAIツールを使用していることをクライアントに書面で明示的に通知する必要があります。これは、多くの場合、クライアントとの契約書の中で事前に行うことができます。クライアントの書面による承認を求める際には、弁護士はクライアントがAI技術プロバイダーへの情報開示を認識できるように、必要なすべての情報を開示する必要があります。

クライアントには、AI 技術の使用を拒否するオプションも与えられるべきです。

AI技術サプライヤーは、AI技術について平易な英語で明確かつ分かりやすい説明を提供し、ツールのデータ利用の範囲と性質を示すことで、このプロセスに貢献します。顧客が懸念を示した場合、AIプロバイダーは、AI製品の使用を米国特許商標庁（USPTO）への出願書類やオフィスアクションなどの公開データのみに制限することができます。

• 公開されているAIツールの使用制限

最終的には、ChatGPT、Gemini、Perplexity などのアプリが、情報検索用の Google 検索バーと同じくらい普及するようになるでしょう。

弁護士は AI 検索エンジンの使用に慣れてきており、ChatGPT などのツールで文書を検索し、どのような結果が得られるかを確認している可能性があります。

しかし、これらのプラットフォームの影響を理解せずに利用する知財弁護士はリスクを負っています。ChatGPTのような公開ツールの使用は、公開されている情報のみに限定されるべきです。弁護士は、自身の情報、そしてクライアントの情報がどこに保存され、使用されているかを把握できないため、無料のAIツールを試用することは避けるべきです。

したがって、弁護士は法務業務にはAIツールのサブスクリプション版のみを使用することをお勧めします。少なくとも、サブスクリプション版であれば、入力された情報がプライバシーが確保されるという安心感が得られるからです。無料版ではプライバシーが確保されないため、機密性が保たれるという保証はありません。

AI ツールのサプライヤーには、使用中にデータがどこに移動するのか、またデータが保存されるのかどうかを消費者に明確に説明する責任があります。

• 閉ループシステムの提供

AI ツールを使用したい弁護士にとって最良のシナリオは、既知の技術サービス プロバイダーによってホストされる完全に別のサーバーであるクローズド ループ システムまたはサンドボックス システムです。

また、AIツールは、提供されたデータから学習するようにプログラムされてはなりません。これは確かに制限事項ですが、これによりケース同士が遮断され、AIが相互学習するのを防ぐことができます。

最終的には、知財弁護士はAIの利用に安心感を持ち、自分の情報が他の場所に流出しないという確信を持つ必要があります。この追加の予防措置により、知財弁護士は特許明細書やその他の法的文書の作成など、より詳細な目的にAIサービスを活用できるようになります。

• 企業秘密の漏洩防止

知的財産実務家は、クライアントから適切な事実収集を行う責任があり、これには営業秘密の保護に関する理解も含まれます。そのため、知的財産弁護士は営業秘密を保護するために具体的な保護措置を講じる必要があります。

営業秘密は様々な発明やその開示内容に内包されている可能性がありますが、特許出願には記載されない可能性があります。営業秘密はAIツールに一切影響を与えてはなりません。発明や発明開示のどの部分が営業秘密であり、AIツールへの開示を完全に排除すべきかを判断するのは弁護士の責任です。

AI 技術サプライヤーは、弁護士が企業秘密の詳細を含む資料をアップロードしないように警告を追加することで協力できますが、適切な質問をし、企業秘密法の運用を理解する責任は最終的には弁護士にあります。

もう一つの注意点は、米国特許商標庁（USPTO）でのみ業務を行うことができる特許代理人と、州弁護士会にも所属する登録特許弁護士との区別です。特許代理人は弁護士資格を有しておらず、企業秘密に関する法的助言を行うことはできませんが、だからといって、潜在的な企業秘密の問題を見抜くための十分な知識がなくても構いません。

• AIツールを活用した能力の確立

弁護士がAIツールを使用する場合、その適切な使用方法を理解している必要があります。これは、連邦規則集第37編第11.101条に規定される能力要件に該当します。

USPTOの能力の概念は、弁護士の経歴だけでなく、クライアントの代理業務においてツールを適切に使用する能力にも基づいています。クライアントの業務でAIツールを使用する前に、弁護士は、そのツールを使用する能力があるかどうか、また、そのツールに関する研修を受けているかどうかを検討する必要があります。

AI の幻覚に満ちた弁論要旨を提出した弁護士に関するニュースの見出しは、技術的能力の重要性を示す警告の物語です。

知的財産弁護士は、AIツールの限界を理解し、適切に使用するための適切かつ合理的な研修を受けるなど、監督的な役割を果たさなければなりません。これは、自身のAI利用だけでなく、若手弁護士のAI利用にも当てはまります。ベテラン弁護士は、AIが生成したコンテンツを見分けられる必要があります。AI技術プロバイダーは、オンラインビデオチュートリアル、24時間365日対応のチャットボットやナレッジベース、技術サポート、そしてソリューションの適切な使用に必要な研修を提供できるコンサルタントなどを提供することができます。

• AIプロバイダーが審査され、適格であることを確認する

AI技術サプライヤーは、関連するデータセキュリティおよび関連規格への準拠を確保するために慎重に選定する必要があります。AI企業のITチームは、厳格なITセキュリティ、データ保護、および安全対策ポリシーに照らして自社製品のパフォーマンスを明確に証明する必要があります。

ベンダーは、国際標準化機構（ISO）のセキュリティ標準を確立、実装、維持することで、他社との差別化を図ることができます。一般的に、これらの高い評価基準に合格した技術サプライヤーは、自社のウェブサイトや営業提案書にこれらの特徴を明記しています。

AIツールは今日のビジネス界に不可欠な存在となりつつあるため、知財弁護士はAIを活用して生産性と効率性を高める必要があります。しかし同時に、弁護士はAIの利用が法曹倫理上の責任と整合していることも確認する必要があります。

厳選された AI 技術プロバイダーと緊密に連携することで、知的財産弁護士は AI 使用の利点を最大限に引き出し、利益を享受しながら、同時に専門的な責任を果たすことができます。

特許実務における AI の倫理について詳しく知るには、この記事の著者の一人である登録特許弁護士 Kevin Bronson が出演するオンデマンド ウェビナー「 特許審査における AI の倫理的かつ実用的な使用」をご覧ください。

この記事は、 2025年11月21日にLaw360 （購読が必要）に最初に掲載されました。